adidas Adizero Adios Pro 5adidas Adizero Adios Pro 5 in Pink (Solar Turbo), seitliche Ansichtadidas Adizero Adios Pro 5 in Pink (Solar Turbo) auf dunklem Hintergrund, seitliche Ansicht
Bild: adidas
KI-Meta-Analyse aus 26 Fachtests

adidas · Wettkampfschuh · ENERGYRIM-Carbonrahmen · Lightstrike Pro

adidas Adizero Adios Pro 5

Gewichteter Schnitt aus 20 geprüften Tests, normiert auf 0–10Befriedigend – Klartest-ScoreGemischt20 Tests · 2 Labor7,2–7,5Grenzfall: Die Spanne reicht bis „Gut“ – der Abstand zur Notengrenze ist kleiner als die Unsicherheit der Datenbasis.

Das Wichtigste in 20 Sekunden

  • 170–176 g in Herren US 9 gewogen: rund 25–30 g leichter als der Adios Pro 4 (198–202 g).1231020
  • Stabiler als der Pro 4 dank ENERGYRIM; RunRepeat (61/100) und RTINGS (5,8) sehen die schmale Ferse weiter kritisch.123810
  • Weicher Marathon-Racer: Energierückgabe Vorfuß 80,4 %, Ferse 75,1 % (RunRepeat), RTINGS 8,5/10; weniger Snap als der Pro 4.123911
  • Schwachpunkt Haltbarkeit: Der freiliegende Schaum vorn außen nutzt sich in 12 von 16 Tests ab, bei FORDY RUNS und Ben Parkes fehlen Stücke.456810
  • 260 € UVP, rund 10 % mehr als der Pro 4: mehrere Tests sehen den Preis angesichts der Haltbarkeit nicht gedeckt, andere nennen ihn fair.1681014
Analyse aktualisiert 14.10.2026 · neuester Test vom 06.10.2026 6 Tests ausgeschlossen – warum?

Der Score wird ausschließlich aus externen Tests berechnet – Provisionen fließen nicht ein.

Kriterien im Detail

Jede Quelle bewertet anders (Prozent, Sterne, Schulnoten). Wir rechnen alles auf 0–10 um und zeigen, wie stark die Tests übereinstimmen.

Vortrieb & Dämpfung7,8HochGewicht9,0HochStabilität & Kontrolle7,4UneinigPassform & Obermaterial7,1GemischtHaltbarkeit & Grip5,8UneinigPreis-Leistung6,1Uneinig
Klartest-Score (gewichteter Mittelwert) Spannweite niedrigste bis höchste Einzelnote

Konsens & Widersprüche

Was fast alle Tests bestätigen – und wo sie sich widersprechen. Die Zahl zeigt, wie viele der geprüften Tests den Punkt erwähnen.

Stärken laut Konsens

Deutlich leichter als der Adios Pro 4: gewogen 170–176 g in Herren US 9 (Pro 4: 198–202 g), Hersteller 177 g in UK 8.5123481013161720Stabil und kontrolliert, meist als Verbesserung gegenüber dem Pro 4 beschrieben: ENERGYRIM-Rahmen, geschlossene Mittelfuß-Aussparung, festere Ferse2345681011121314161819Trägt über Halbmarathon und Marathon: weicher, rückfedernder Lightstrike-Pro-Schaum mit sanftem Rocker; Energierückgabe Vorfuß 80,4 % (RunRepeat)123567891011121315161718Guter Grip auch bei Nässe: RunRepeat-Traktion µ 0,74 (Pro 4: 0,55), Continental-Pads und viel Außensohlen-Abdeckung11113141618Sicherer Lockdown durch Lightlock 2.0 und gerippte Sawtooth-Schnürsenkel151012131618

Schwächen laut Konsens

Freiliegender Schaum vorn außen nutzt sich ab: Berichte reichen von Farbabrieb bis zu fehlenden Schaumstücken nach 10–80 km (RunRepeat: Abrieb 1,1 mm, Außensohle nur 1,0 mm dick)13456891014151617Schmaler Schnitt: Zehenbox nur 69,1 mm breit (Ø 73,2 mm), schmale Taille und Mittelfuß; mehrere Tester gehen eine halbe Größe hoch123579121318Weniger aggressiv als der Pro 4: sanfterer Rocker und weicherer Vorfuß, weniger Snap, für 5–10 km nicht erste Wahl2346891114151619Die ENERGYRIM-Kante ist scharf und schnitt beim Anschlagen Knöchel auf (u. a. FORDY RUNS, Alex Rosen, Ben Parkes, Alastair, Runner's World)16781012Preis über dem Pro 4 (260 € UVP, 275 $ in den USA): mehrere Tests halten ihn bei der Haltbarkeit für zu hoch16810141820

Hier sind sich die Tests uneinig: Hält die Außensohle?

„Schaum bricht aus“Fordy und Ben Parkes: Stücke fehlen nach 10–80 km; Alastair Running (Update) nennt die Haltbarkeit unakzeptabel; Benny sieht nach 15 km Schaumabrieb und eine sich lösende Klebung.14568101415„Gummi und Grip halten, Abrieb kosmetisch“Alex Rosen nach 80 Meilen ohne Schaumschäden, Complex nach rund 50 Meilen nur Scuffing, Believe in the Run und Runner's World loben Grip und Außensohlen-Abdeckung.3791113161718

Einordnung der KI: Der Schaden entsteht dort, wo Lighttraxion am Vorfuß außen ausgespart ist, und hängt stark vom Laufstil ab (Vorfuß- und Außenkantenläufer sind betroffen, Fersenläufer weniger). RunRepeat misst 1,1 mm Abrieb und µ 0,74, adidas spricht von „kosmetischem Abrieb“. Wir werten die Haltbarkeit unterhalb des Klassenschnitts, weil die Berichte von mehreren unabhängigen Testern und Reddit-Besitzern (Außensohlen-Abrieb) übereinstimmen.

Hier sind sich die Tests uneinig: Wie stabil ist der Pro 5?

„Stabil und kontrolliert“Praxistests im Renntempo: ENERGYRIM, gefüllte Aussparung und festere Ferse machen den Schuh deutlich ruhiger als den Pro 4.345681011121314161819„Schmale Ferse, nur mittelmäßig stabil“RunRepeat: Mittelsohle an der Ferse nur 77,1 mm, Stability 61/100 („schlechte Wahl für Fersenläufer“); RTINGS: Stability 5,8, weicher Vorfuß lässt Wackeln zu.12915

Einordnung der KI: Beide Lager vergleichen unterschiedlich: Die Praxistester messen am Pro 4, die Labore am Feld der Racer. Laut Profil sind RunRepeat-Stability und RTINGS-Stability nur Befund, deshalb zählt die Praxis stärker; wir weisen auf die schmale Ferse und das Labor-Urteil für Fersenläufer hin.

Hier sind sich die Tests uneinig: Eng oder angenehm?

„Bequem, mehr Volumen als der Pro 4“Mehr Volumen und Höhe in der Zehenbox, Lightlock 2.0 gibt Halt, kaum Scheuern; Obermaterial leicht.48101115161920„Schmal, Hot Spots, Blasen“Zehenbox 69,1 mm (RunRepeat) und flach (RTINGS), außergewöhnlich schmale Taille, Blase unter dem Gewölbe, Fersenkragen scheuert (T3), zu kurze Zunge.123679121318

Einordnung der KI: Gemessen ist die Zehenbox schmal und flach; wer eine breite Zehenbox und ein hohes Volumen braucht, wird mit dem Pro 5 kaum glücklich. Die Tester sind uneinig, weil Fußform und Größenwahl (mehrere gingen eine halbe Größe hoch) stark mitspielen. Wir raten zur Anprobe, ggf. eine halbe Nummer größer.

Hier sind sich die Tests uneinig: Ist der Preis gerechtfertigt?

„Preis fair für die Klasse“Redesign und Leistung rechtfertigen den Aufschlag (Believe in the Run, Doctors of Running, EDDBUD); günstiger als Cielo X1 3.0 oder SC Elite (Meta Endurance).3491115„Zu teuer bei dieser Haltbarkeit“Aufschlag zum Pro 4 plus Haltbarkeitsmängel: Fordy nennt den Schuh „compromised“, Ben Parkes ist vom Verschleiß enttäuscht, Alastair kann ihn für den Preis nicht mehr empfehlen, Benny verweist auf chinesische Marken.1681014

Einordnung der KI: Die Preisurteile bauen meist auf US-, UK- oder AU-Preisen auf (275 $, 220 £, 380 AU$); in Deutschland steht die UVP bei 260 € und liegt damit am Anker für Spitzenleistung. Keine Quelle gibt eine vergleichbare ausdrückliche Preis-Leistungs-Note (Profil: Value-Teilnoten nicht vergleichbar), daher sind alle Werte abgeleitet. Das Haltbarkeitsrisiko drückt den Wert.

Für wen geeignet?

  • Marathon-Bestzeit

    Gut für Halbmarathon und Marathon (gleichmäßig, spät noch Pop), aber Ferse nur 75,1 % Energierückgabe und weniger Snap als der Pro 4 – die Schwelle des Profils wird knapp verfehlt 1391217

  • Fersenläufer & schwerere Läufer

    Praxistests nennen ihn stabil und geeignet für Fersenläufer, RunRepeat warnt wegen der schmalen Ferse (77,1 mm, Stability 61/100) 1481019

  • Rennen und Tempotraining

    Freiliegender Schaum vorn außen verschleißt früh, mehrere Tests sehen ihn eher für Renntage und Schlüsseleinheiten 46815

  • Breite Füße

    Zehenbox nur 69,1 mm breit und 24,9 mm hoch (RunRepeat), schmale Taille, keine Wide-Variante; wenige Tester loben das Volumen 12121318

Alle 26 Quellen – und wie wir sie bewerten

Wir prüfen jeden Test, bevor er in den Score einfließt: Hat die Redaktion selbst gemessen? Wie lange getestet? Gibt es echte Kritikpunkte? Je tiefer der Test, desto stärker zählt er.

  • Gewicht 3× · Labor & Langzeit
  • Gewicht 2× · Eigener Praxistest
  • Gewicht 1× · Kurztest
  • Gewicht 0 · Fake-Verdacht
Alle 26 Im Score (20) Labortests (2) Ausgeschlossen (6)
Sortiert nach Gewicht
RunRepeatrunrepeat.com · 06.10.2026Labor (Methodik 2.3) · Schuh aufgeschnitten · ~20 Messgrößen (Shock Absorption, Energy Return, Stack, Asker C, Traktion, Biege-/Torsionssteifigkeit, Passform-Maße) + Straßentest · Autor Carlos Sánchez Test öffnen (RunRepeat, neuer Tab) Messlabor „Our pair only shows minor abrasion similar to other super shoes, so we have zero complaints so far.“RunRepeat Eigene Labormessungen mit offengelegter Methodik (Version 2.3), Schuh aufgeschnittenDirekter Messwert-Vergleich mit Adios Pro 4, Evo 3 und LaborschnittKonkrete Schwächen (schmale Ferse, Haltbarkeit, Preis) und eigene HaltbarkeitsbeobachtungAutor namentlich genannt RTINGSrtings.com · 22.09.2026Labor · selbst gekauftes Paar (US M9) · Kompressions-, Biege-, Rocker-, Passform-, Wasser- und 50-km-Langlaufsimulation · Testzeitraum 14.–22.09.2026 dokumentiert Test öffnen (RTINGS, neuer Tab) MesslaborUnabhängig finanziert „However, stability is limited even by racing shoe standards, and its aggressive, stiff construction makes it poorly suited to relaxed daily mileage.“RTINGS Eigene Labormessungen mit standardisierter MethodikMit eigenem Geld gekauft, nicht vom Hersteller gestelltMesswert-Vergleich mit Pro 4, Evo 3, Hyperion Elite 6Konkrete Schwächen (Stabilität 5,8, flache Zehenbox, Atmungsaktivität) T3 (Kieran Alger)t3.com · 04.10.2026Praxistest: Solo-Marathon + Berlin-Marathon, >100 km; Datei enthält zusätzlich das Pro-4-Vergleichsvideo desselben Testers (The Run Testers, ~60 km, Seitenvergleich) Test öffnen (T3 (Kieran Alger), neuer Tab) „The irritating heel collars are its biggest weakness.“T3 (Kieran Alger) Zwei Marathons und >100 km im SchuhDirekter Vergleich mit Pro 4, Pro Evo 3, Metaspeed Edge, Fast-R 3Konkrete Schwächen (Fersenkragen scheuert, Zehenbox, Außensohle) Hohe Affiliate-Dichte (15,7 Kauf-Links pro 1.000 Wörter laut Seitenanalyse) Meta Endurancemeta-endurance.com · 30.09.2026Praxistest mehrere Läufe inkl. Bahn; dazu STRYD-ABBA-Vergleich mit Alphafly 4 (Laufband 16 km/h, 4 × 1 km, ein Läufer) Test öffnen (Meta Endurance, neuer Tab) „Even after my second run I could already see noticeable wear or deterioration of the foam.“Meta Endurance Eigene Laufdaten (STRYD, ABBA-Protokoll) im Vergleich zum Alphafly 4Konkrete Schwächen (frühe Schaumabnutzung, wenig aggressiv)Offenlegung: Sponsor STRYD, Affiliate-Links Datenkasten nennt Kategorie 'Daily Trainer' (Text behandelt Wettkampfschuh) TRC Gear (The Running Channel)youtube.com · 28.09.2026Praxistest ~95 km inkl. Berlin-Marathon (3:54 h); Leihpaar + Reise von adidas offengelegt Test öffnen (TRC Gear (The Running Channel), neuer Tab) „I haven't had the damage that the reviewers or people on social media have.“TRC Gear (The Running Channel) Marathon im Schuh, ~95 kmOffenlegung: Paar und Berlin-Reise von adidasKonkrete Schwächen (Zunge, freiliegender Schaum) FORDY RUNSfordyruns.com · 28.09.2026Praxistest ~50 Meilen (80 km) inkl. 18-Meilen-Lauf; selbst gekauft; Datei enthält Artikel + Video Test öffnen (FORDY RUNS, neuer Tab) „Schon nach nur 50 Meilen und einem Long Run fehlen Stücke an der Unterseite beider Schuhe.“FORDY RUNS · Original: „After just 50 miles and one long run, chunks are missing from the bottom of both shoes.“ Rund 80 km inkl. Long RunVergleich mit Pro 3/Pro 4 nebeneinander, Alphafly 4Mehrere konkrete Schwächen (Haltbarkeit, Lockdown, scharfe Kante, Obermaterial) Alex Rosenyoutube.com · Sep 2026Erfahrungsbericht nach ~80 Meilen (130 km): Easy Runs, Renntempo, 400er; Paar von adidas offengelegt Test öffnen (Alex Rosen, neuer Tab) „Nach 80 Meilen hatte ich dort keine Probleme.“Alex Rosen · Original: „80 mi in, I have not had any issues there.“ ~130 km im Schuh, verschiedene TempiOffenlegung: Paar von adidasKonkrete Schwächen (Kante verletzt Knöchel, Größe) Ben Parkesyoutube.com · Sep 2026Praxistest, selbst gekauft (220 £); Vergleich mit Metaspeed Edge Tokyo, Fast-R 3, Alphafly 3 Test öffnen (Ben Parkes, neuer Tab) „Dieser Schuh ist mit Abstand der schlechteste, den ich je getestet habe, was den schnellen Zerfall angeht.“Ben Parkes · Original: „this one has been by far the worst I've ever tested for falling apart so quickly“ Mit eigenem Geld gekauftVergleich mit drei Konkurrenten inkl. gewogener GewichteKonkrete Schwächen (Schaum zerfällt nach 10-km-Einheit, weniger Pop, Belüftung, scharfe Kante) Doctors of Runningdoctorsofrunning.com · 22.09.2026Zwei Tester (Physiotherapeuten David Salas, Matthew Klein): Bahn, Halbmarathon, Schwellen-/Tempoläufe; Paar kostenlos gestellt (offengelegt); Datei enthält Artikel + Video Test öffnen (Doctors of Running, neuer Tab) „Der adidas Adizero Adios Pro 5 ist ein ausgezeichneter Super Shoe für Halbmarathon und längere Wettkampfdistanzen.“Doctors of Running · Original: „The adidas Adizero Adios Pro 5 is an excellent super shoe for half marathon and greater distance racing.“ Zwei Tester mit Fachhintergrund, dokumentiertes TestprogrammDetaillierte biomechanische Einschätzung (Stabilität, Geometrie)Konkrete Schwächen (Blasen am Gewölbe, rutschige Einlegesohle, medialer Bias)Offenlegung: Paar gestellt Alastair Runningalastairrunning.com · 22.09.2026Praxistest vor Launch, eigenes Paar gewogen und mit Pro 4 verglichen; Datei enthält Artikel + Video (Videotitel verweist später auf Haltbarkeitsproblem im angehefteten Kommentar) Test öffnen (Alastair Running, neuer Tab) „Er ist superschnell, unglaublich leicht, sehr stabil von der Ferse bis zum Vorfuß und macht richtig Spaß.“Alastair Running · Original: „It's super fast, incredibly lightweight, very stable from heel to forefoot, and genuinely fun to run in.“ Eigenes Paar gewogen, direkter Vergleich mit eigenem Pro 4Spezifische Details (Zunge, Heel-Lock, scharfe ENERGYRIM-Kante)Autor identifizierbar, Affiliate offengelegt Believe in the Runbelieveintherun.com · 22.09.2026Zwei Tester, >40 Meilen (Thomas), Marathontempo-Einheiten; Seitenvergleich Pro 4/Pro 5 (je ein Schuh) Test öffnen (Believe in the Run, neuer Tab) „Lighter beats snappier over 26.2.“Believe in the Run Zwei Tester, >60 kmDirekter Vergleich mit Pro 4 (je ein Schuh pro Fuß)Konkrete Schwächen (weniger aggressiv, breiter, Preis, fehlende Lasche) Nennt 6.7 oz (164 g) – Umrechnung widersprüchlich (6.7 oz ≈ 190 g; Kopfzeile 6.1 oz) Runner's World (US)runnersworld.com · 22.09.2026Zwei Redakteure vor Launch: Intervalle (5 × 1 Meile), 20-Meilen-Long-Run mit Tempoblöcken (identischer Text auf RW UK) Test öffnen (Runner's World (US), neuer Tab) „Die Taille des Schuhs ist immer noch außergewöhnlich schmal.“Runner's World (US) · Original: „That waist of the shoe is still exceptionally narrow.“ Erfahrene, namentlich genannte Tester (Jeff Dengate, Theo Kahler)Gewogenes Testpaar, Vergleich mit Pro 4Konkrete Schwächen (schmale Taille → Hot Spot/Blasen, ENERGYRIM am Knöchel) Hohe Affiliate-Dichte (7,9 Kauf-Links pro 1.000 Wörter laut Seitenanalyse) Runner's World (DE)runnersworld.de · 22.09.2026Testläufer der Redaktion vor Verkaufsstart, u. a. langer Lauf; Gespräch mit adidas-Entwicklerin Test öffnen (Runner's World (DE), neuer Tab) „Der Schuh läuft sich schnell und sehr energetisch, ohne dabei zu wackelig zu sein“Runner's World (DE) Mehrere Testläufer, Zitate aus der PraxisKonkrete Schwächen (schmaler Mittelfuß, Blase durch Randkonstruktion)Autor genannt (Urs Weber) RUN WITH BENNYyoutube.com · 26.09.2026Ersteindruck nach 15 km, selbst gekauft (380 AU$), u. a. Parkrun bei 17 °C Test öffnen (RUN WITH BENNY, neuer Tab) „Es sieht so aus, als würde sich der Kleber, der das Obermaterial an der Mittelsohle hält, bereits zu lösen beginnen.“RUN WITH BENNY · Original: „it appears that the glue holding the upper to the midsole is beginning to come apart“ Selbst gekauft, unabhängigKonkrete, belegte Schwächen (Schaumabrieb, sich lösende Klebung, warmes Obermaterial)Vergleich mit Evo SL, Fast-R 3, Metaspeed EDDBUDyoutube.com · 26.09.2026Praxistest, direkt bei adidas gekauft (220 £); Vergleich mit Pro 4, gewogen/gemessen Test öffnen (EDDBUD, neuer Tab) „Wenn man einen Schuh wie diesen kauft und trainerartige Haltbarkeit erwartet, bekommt man sie schlicht nicht.“EDDBUD · Original: „if you're buying a shoe like this and you're expecting trainer-like durability, you simply are not going to get it“ Selbst gekauftEigene Gewichts-/Stack-Angaben, Vergleich mit Pro 4 und Deviate Nitro EliteKonkrete Kritik (spiegelnde Ferse unnötig, schmalere Ferse, Abrieb vorn außen) Running Cultureyoutube.com · 04.10.2026Praxistest ~40 km in Halbmarathon-Vorbereitung (Blöcke um 4:00 min/km); Schuh von Top4Running gestellt (offengelegt) Test öffnen (Running Culture, neuer Tab) „Der Schuh ist leichter geworden, reaktiver, stabiler und bringt mehr Komfort mit“Running Culture ~40 km mit Wettkampftempo-BlöckenVergleich mit Pro 4Kritik an Abnutzung und weniger aggressivem LaufgefühlOffenlegung: Händler hat Schuh gestellt Complexcomplex.com · 01.10.2026~50 Meilen inkl. Berlin-Marathon Test öffnen (Complex, neuer Tab) „Die Verbesserung ist über die gesamte Marathondistanz definitiv spürbar.“Complex · Original: „the improvement is definitely noticeable throughout the entire marathon distance“ Hands-on mit MarathonAutor genannt (Victor Deng)Wenig Tiefe und kaum konkrete Kritik RunToTheFinishruntothefinish.com · 23.09.2026Nur einige kurze Intervalle (Autorin verletzungsbedingt zurückhaltend) Test öffnen (RunToTheFinish, neuer Tab) „Aber er fühlt sich auch überraschend stabil an, bietet deutlich mehr Außensohlen-Abdeckung als viele Rennschuhe und man braucht keine perfekte Lauftechnik, um ihn zu kontrollieren.“RunToTheFinish · Original: „But it also feels surprisingly stable underfoot, has much more outsole coverage than we see on a lot of racing shoes, and doesn’t feel like you need perfect mechanics to control it.“ Hands-on, Autorin genannt (Amanda Brooks)Nur kurzer Test ohne längere Läufe Yowanayoutube.com · Sep 2026Ein Workout (3 × 1 Meile), Vergleich am Tisch mit Evo SL, Pro 4, Pro Evo 3 Test öffnen (Yowana, neuer Tab) „Niemand wird es bereuen, den Audios Pro 5 für seinen Marathon zu wählen.“Yowana · Original: „Nobody's going to regret choosing the Audios Pro 5 for their marathon.“ Hands-on, ausführlicher KonstruktionsvergleichNur ein Lauf kofuziyoutube.com · Sep 202620-Meilen-Long-Run mit 10 Meilen Marathontempo + Schwellen-Intervalle; Paar gestellt, Berlin-Marathon mit adidas (offengelegt) Test öffnen (kofuzi, neuer Tab) „Der Adios Pro 5 ist schnell. Die Leichtigkeit des Schuhs ist spürbar und willkommen.“kofuzi · Original: „The Adios Pro 5 is fast. The lightness of the shoe is noticeable and welcome.“ Hands-on mit Long Run und Intervallen, gewogenOffenlegung der adidas-NäheKritik beschränkt sich auf den Preis Nur positive Punkte, Kritik nur zum Preis
6 Tests haben wir aussortiert Sie fließen nicht in den Score ein. Wir zeigen sie trotzdem – damit du weißt, warum.
  • runlovers.it Kein Hinweis auf eigenen Lauftest – Signal 1 (Hands-on) nicht erfüllt
  • pmprunning.com Kein Hinweis, dass das Produkt in der Hand warFalsche Kerndaten: nennt 'redesigned EnergyRods' (Hersteller: ENERGYRIM ersetzt EnergyRods)
  • marathonhandbook.com Kein Hinweis auf Hands-on (Nachricht auf Basis der Pressemitteilung)
  • runmorph.com Nur Hersteller-Fotos, kein eigener Test (Signal 1 nicht erfüllt)Inhalt überwiegend aus anderen Tests (RTINGS-Messwerte) übernommen
  • sundried.com Kein Hands-on (ausdrücklich 'preview')≥ 2 falsche Kerndaten: 'Circular Carbon Tubes'/EnergyRods 3.0, ~220 g, Release Feb./Mai 2026, 39,5–40 mm (Hersteller: ENERGYRIM, 177 g, 22.09.2026, 39 mm)Abschnitt zu Alternativen behandelt anderes Produkt (Pureboost 6) – Template-Text
  • runnersverdict.run Kein Hands-on – sammelt nur Zitate anderer TestsInhalt vollständig aus anderen Quellen übernommen

Was Besitzer berichten

Foren und Communitys zeigen, was Tests oft nicht erfassen: Langzeitprobleme und Firmware-Updates. Diese Berichte fließen nicht in den Score ein.

  • OP (72 kg, Vorfußläufer) nach 13 km: oberflächlicher Abrieb am ungeschützten Vorfuß außen, Fahrgefühl besser als Pro 4, rät zu warten. Weitere Besitzer: Abrieb nach 10 km, bei 24 km noch oberflächlich. Kritik an adidas-Antwort 'kosmetischer Abrieb'. Reddit · Sep 2026

    Außensohlen-Abrieb / freiliegender Schaum

    Thread öffnen: Außensohlen-Abrieb / freiliegender Schaum (neuer Tab)
  • Fersen-/Mittelfußläufer nach 9,3 km: Scuffing am freiliegenden Schaum vorn außen, Ferse am Achilles spürbar, ENERGYRIM unter flachem Gewölbe spürbar, nicht aggressiv. Ein Kommentator: Schlupf bei der Schnürung nach halber Größe größer. Reddit · Sep 2026

    Außensohlen-Abrieb / freiliegender Schaum

    Thread öffnen: Außensohlen-Abrieb / freiliegender Schaum (neuer Tab)
  • OP (70 kg, Ferse/Mittelfuß, 20 km): nur Farbabrieb, Lockdown musste nachgeschnürt werden, bei mittlerem Tempo träge. Kommentator (100 kg, Halbmarathon, leicht überpronierend): kein Abrieb. Vermutung: Schaden vor allem bei Vorfuß-/Außenkantenläufern. Reddit · Sep 2026

    Außensohlen-Abrieb / freiliegender Schaum

    Thread öffnen: Außensohlen-Abrieb / freiliegender Schaum (neuer Tab)
  • Kommentator: nach einem 8-km-Lauf bereits zerrissen, wo die Außensohle ausgespart ist; ein anderer: Paar nach zwei Wochen in gutem Zustand. Reddit · Sep 2026

    Außensohlen-Abrieb / freiliegender Schaum

    Thread öffnen: Außensohlen-Abrieb / freiliegender Schaum (neuer Tab)
  • Pro-4-Fan nach Halbmarathon (PB): TTS, Zehenbox minimal breiter, Rocker sanfter, deutlich stabiler an der Ferse (erinnert an Deviate Nitro Elite 4), Schaum gefühlt ähnlich weich. Reddit · Sep 2026

    Fersen-Instabilität bei Ermüdung / langsamerem Tempo

    Thread öffnen: Fersen-Instabilität bei Ermüdung / langsamerem Tempo (neuer Tab)
  • Besitzer (US 10.5, 195 g, 9 Meilen): stabiler und etwas fester als Pro 4, knapp hinter Top-Racern (Fast-R 3, Metaspeed Ray). Ein Kommentator nach Anprobe: fester, stabiler, aber 'not exciting'; ein anderer hatte beim Pro 4 gebrochene Rods. Reddit · Sep 2026

    Weitere Berichte

    Thread öffnen: Weitere Berichte (neuer Tab)
  • 2:58-Marathonläufer: deutlich stabiler und bequemer als Pro 4, kein Sohlenabrieb, aber 'not fast shoes', leichte Fersenreibung. Drei Kommentatoren bestätigen fehlende Aggressivität ('bland'), einer mit schmalerer Zehenbox/tauber kleiner Zeh, einer spürt den ENERGYRIM unter dem Großzehenballen. Reddit · Okt 2026

    Weitere Berichte

    Thread öffnen: Weitere Berichte (neuer Tab)

Transparenz

So entsteht der Klartest-Score

  1. 1 · FindenKI hat 26 Tests aus Fachmedien, Laboren, Videos und Foren zusammengetragen.
  2. 2 · PrüfenJeder Test wird auf 12 Qualitätssignale geprüft und als A, B, C oder X eingestuft.
  3. 3 · NormierenProzent, Sterne und Schulnoten werden auf 0–10 umgerechnet, je Kriterium.
  4. 4 · GewichtenScore = gewichteter Mittelwert (A 3× · B 2× · C 1×). Provisionen fließen nie ein.
Beispiel Vortrieb & Dämpfung: (8,0×3 + 7,5×3 + 8,5×1 + …) ÷ Summe der Gewichte = 7,8

Diese Zusammenfassung wurde von einer KI erstellt.

Alternativen laut Testlage

Die KI vergleicht die Testergebnisse ähnlicher Modelle – je nachdem, was dir wichtiger ist.

  • Mehr Vortrieb adidas

    Adizero Adios Pro Evo 3

    Vortrieb & Dämpfung 8,7 statt 7,8 (Klartest-Teilnote) Preis-Leistung nur 4,0UVP 500 € statt 260 €
  • Stabiler Saucony

    Endorphin Pro 5

    Stabilität & Kontrolle 8,1 statt 7,4 (Klartest-Teilnote) Gewicht nur 4,2UVP 270 € statt 260 €
  • Günstiger Puma

    Deviate Nitro Elite 4

    UVP 249 € statt 260 €Klartest-Score 7,9 statt 7,3 Haltbarkeit & Grip nur 6,8

KI-gestützte Meta-Analyse unabhängiger Fachtests. Finanziert durch Affiliate-Provisionen – nie durch Hersteller.

KopfhörerSaugroboterSmartphonesLaptopsFernseherÜber mich & Finn

* Links zu Shops sind Affiliate-Links. Kaufst du darüber, erhalten wir eine Provision – der Preis bleibt für dich gleich. Als Amazon-Partner verdiene ich an qualifizierten Verkäufen.

ImpressumDatenschutzCookie-Einstellungen