GPS-Laufuhren
Aktuelle GPS-Laufuhren im Meta-Test – GPS-Genauigkeit, Pulsmessung, Akkulaufzeit und Trainingsfunktionen aus allen Fachtests und Labormessungen verdichtet.
GPS-Laufuhren im Meta-Test: Welche Uhr zeichnet Strecke und Puls wirklich genau auf, hält einen Marathon samt Training locker durch und bietet Karten, Trainingspläne und Triathlon-Modus – und welche ist ihren Preis wert?
Alle KI-Analysen in GPS-Laufuhren
8 Produkte · jede Note aus allen auffindbaren Fachtests berechnet
Coros Pace 4 Pro
≈ gleichauf mit Coros Pace 4Sehr helles, großes 1,47-Zoll-AMOLED (bis 3.500 Nits), auch in direkter Sonne ablesbar – deutlich heller als frühere Coros-Modelle Alltagsakku in den Tests 7 bis über 10 Tage mit Always-on, Echtzeit-Puls und täglichem GPS; Max-GPS mit AOD gemessen rund 38 h Optischer Puls nicht durchgehend verlässlich: Einrasten/Cadence-Lock am Start, Verzögerung bei Intervallen, deutliche Fehler bei Kraft, CrossFit, Rudern und MTB Coros Pace 4
≈ gleichauf mit Coros Pace 4 Pro und Garmin Forerunner 70Dualband-GPS meist sehr genau – Spuren auf Niveau von Forerunner 970 und Fenix 8, nur kleine Abweichungen in Wald und Stadtkurven Sehr leicht und im Dauertragen unauffällig (32 g Nylon, 40 g Silikon laut Hersteller), auch für schmale Handgelenke Optischer Puls bei Intervallen, Kraft/HIIT und Outdoor-Rad mit Verzögerung, verpassten Spitzen oder Cadence Lock – im gleichmäßigen Lauf unauffällig Garmin Forerunner 70
≈ gleichauf mit Coros Pace 4 und Amazfit Cheetah 2 ProOptischer Puls beim Laufen nah am Brustgurt: Korrelation 0,99 (Quantified Scientist), Ø-Puls meist 0–1 bpm daneben (Sport Passion), Intervalle unter 1,5 bpm (Les Numériques) GPS-Spur und Pace ohne Multiband nah an Multiband-Uhren (Fenix 8 Pro, FR970, Coros Pace 4); QS-GPS-Score 90/100 Kein barometrischer Höhenmesser: Anstieg nur per GPS und unzuverlässig (Sport Passion bis 67 % Abweichung, 01net 181 m statt 78 m) Amazfit Cheetah 2 Pro
≈ gleichauf mit Garmin Forerunner 70 und Suunto Run 2Offline-Karten mit Turn-by-Turn, Rundkurs-Generator und Routenplanung direkt auf der Uhr Viele Trainingsfunktionen: Zepp Coach mit KI-Plänen, strukturierte Workouts, Sync mit TrainingPeaks, Runna, Intervals.icu und Strava Puls bei Intervallen, Antritten und auf dem Rad schwächer: verzögert, Erholungsphase daneben, QS-Korrelation Laufen 0,74 (Cadence Lock) Suunto Run 2
≈ gleichauf mit Amazfit Cheetah 2 Pro und Huawei Watch GT Runner 2Dualband-GPS meist sehr genau: −0,24 % Distanz gegen Fenix 8, kaum Kurvenabkürzer; im Wald und zwischen Häusern saubere Spuren Optischer Pulssensor im Lauf auf Brustgurt-Niveau, auch bei Intervallen ohne spürbare Verzögerung Abgespecktes Run-OS: kein SuuntoPlus-Store, keine Drittanbieter-Apps, kein NFC, Musik nur als MP3, externe Workouts und Pläne lassen sich schlecht auf die Uhr übertragen Huawei Watch GT Runner 2
≈ gleichauf mit Suunto Run 2 und Garmin Forerunner 170Sehr leicht und kompakt: 43,5–44 g mit Armband, 43,5 mm – passt auch an schmale Handgelenke Helles AMOLED (bis 3.000 cd/m²), auch in der Sonne und bei Aktivität gut ablesbar Begrenztes App-Ökosystem, unübersichtliche Huawei-Health-App und Einschränkungen unter iOS (Health-App nicht im Play Store) Garmin Forerunner 170
≈ gleichauf mit Huawei Watch GT Runner 2Optischer Puls beim Laufen meist nah am Brustgurt: Bias −0,1 bis +0,5 bpm (the5krunner), Ø-Puls −0,07 bis −0,24 % (Frandroid), 1–4 bpm (TechRadar) Trainingssoftware auf hohem Niveau: Training Readiness und Status, Garmin Coach, Quick Workouts, Laufdynamik, Radleistungsmesser-Support Kein Triathlon-/Multisportmodus und keine Offline-Karten – nur Breadcrumb-Navigation (Triathleten verweisen die Tests auf die Forerunner 265) Polar Street X
Sehr leicht (48 g mit Silikonarmband) und auch nachts bequem – das Gewicht wird durchweg gelobt Umfangreiche Training- und Recovery-Auswertung für den Preis: 170+ Sportprofile, Training Load Pro, Nightly Recharge, Laufprogramm Single-Band-GPS kürzt Kurven ab, zickzackt und liefert in Stadt und Wald Versatz; Fix dauert teils über eine Minute