Salomon Ultra Glide 4 (Herren) in Schwarz/Grau, SchrägansichtSalomon Ultra Glide 4 (Herren) in Schwarz/Grau, SchrägansichtSalomon Ultra Glide 4 (Herren) in Schwarz/Grau, Schrägansicht
Bild: Salomon (Produktbild über amazon.de)
KI-Meta-Analyse aus 19 Fachtests

Salomon · Trailschuh · Max-Dämpfung · contaGRIP · Quicklace

Salomon Ultra Glide 4

Gewichteter Schnitt aus 13 geprüften Tests, normiert auf 0–10Befriedigend – Klartest-ScoreGemischt13 Tests · 1 Labor7,0–7,8Grenzfall: Die Spanne reicht bis „Gut“ – der Abstand zur Notengrenze ist kleiner als die Unsicherheit der Datenbasis.

Das Wichtigste in 20 Sekunden

  • Weicher Komfort-Trailer für lange Distanzen: 9 von 13 Tests loben Dämpfung und Komfort (41 mm Stack)234678111213
  • Labor misst nur 47,6 % / 51,6 % Energierückgabe und 295 g; für Tempo nennen mehrere Tests ihn zu zahm1345910
  • Überraschend stabil trotz hohem Stack, Grip nass auf Fels und Wurzeln aber uneinheitlich (RunRepeat 0,68 µ)1367910
  • 150 € UVP: fünf Tests sehen sehr gutes Preis-Leistungs-Verhältnis, RunRepeat zweifelt am Aufpreis zum V3134789
  • Wide-Version vorhanden; Standard mit spitzer Zehenbox, zwei Tests nehmen eine halbe Nummer größer1261011
Analyse aktualisiert 22.10.2026 · neuester Test vom 17.06.2026 6 Tests ausgeschlossen – warum?

Der Score wird ausschließlich aus externen Tests berechnet – Provisionen fließen nicht ein.

Kriterien im Detail

Jede Quelle bewertet anders (Prozent, Sterne, Schulnoten). Wir rechnen alles auf 0–10 um und zeigen, wie stark die Tests übereinstimmen.

Grip & Traktion7,2GemischtPassform & Komfort7,8GemischtDämpfung & Laufgefühl7,3UneinigStabilität & Schutz7,7UneinigHaltbarkeit6,9HochGewicht4,0Zu wenig DatenPreis-Leistung8,1Uneinig
Klartest-Score (gewichteter Mittelwert) Spannweite niedrigste bis höchste Einzelnote

Konsens & Widersprüche

Was fast alle Tests bestätigen – und wo sie sich widersprechen. Die Zahl zeigt, wie viele der geprüften Tests den Punkt erwähnen.

Stärken laut Konsens

Weiche, geschützte Dämpfung und viel Komfort auf langen Läufen, Ermüdung setzt später ein2345678111213Trotz 41 mm Stack stabil: hohe Seitenwände, breite Plattform, Rocker134567891011Sicherer Fersen- und Mittelfußhalt, kein Reiben oder Hotspots1238101112Fairer Preis von 150 € für die gebotene Dämpfung und Verarbeitung23457891112

Schwächen laut Konsens

Wenig Pop: Labor misst geringe Energierückgabe, der EVA-Schaum wirkt fest bis zahm, für schnelle Einheiten ungeeignet1345910Rutschgefahr auf nassem Fels und Wurzeln, 4-mm-Stollen im tiefen Matsch am Limit6710Quicklace: Senkel zu lang, Zunge üppig oder verrutschend, bei flachem Fuß schwer festzuziehen23456Gewogene 295 g liegen über dem Schnitt von 285 g und über den Herstellerangaben (ca. 280 g)1

Hier sind sich die Tests uneinig: Dämpfung: weich und lebendig oder fest ohne Rückgabe?

„Komfortabel und geschützt“Praxistests sprechen von weicher, ermüdungsarmer Dämpfung auch nach 250 km und für 100 Meilen und mehr.2346781213„Schaum fest und wenig reaktiv“RunRepeat misst 47,6 % / 51,6 % Energierückgabe; Ben Parkes nennt den Schaum „a little bit outdated“, See Chad Run und Trail Shoes Reviewed vermissen Snap.15910

Einordnung der KI: Beide Lager passen zusammen: Der Schuh ist weich (33,1 AC, 122 SA), gibt aber wenig Energie zurück. Für Komfort auf langen, ruhigen Läufen zählt das Hands-on-Urteil, für Vortrieb die Messung. Die Messwerte liegen laut Profil-Anker nahe 4, deshalb sinkt der Kriterien-Score auf 7,3.

Hier sind sich die Tests uneinig: Stabilität: sicher oder kippelig?

„Überraschend stabil“Hohe Seitenwände, breite Plattform und Sole Flare halten den Fuß in der Spur, auch bergab und auf mäßig technischem Gelände.134567891011„Instabil bergab und auf Wurzeln“Le Comparatif du Trail warnt vor Umknick-Gefahr in Löchern und auf Wurzeln, der Schuh reagiere schlecht auf seitliche Torsion.2

Einordnung der KI: Eine klare Mehrheit lobt die Stabilität; die Gegenstimme betrifft technisches Gelände. Dazu passen zwei Reddit-Besitzer, die auf nassem, technischem Terrain die breite Basis als knifflig beschreiben, und RunRepeat (Technical-Wert 60). Auf Wegen und Pisten gilt der Schuh als sicher, im Scrambling nicht.

Hier sind sich die Tests uneinig: Grip: stark oder nass zu schwach?

„Griffig, auch nass“contaGRIP greift laut Running Culture auch nass auf Stein, See Chad Run nennt ihn „outstanding“ auf Schotter und nassem Fels; Le Comparatif du Trail lobt den Schlammgrip.249„Nass und im Matsch begrenzt“RunRepeat misst 0,68 µ (nicht klassenführend, 3,9 mm Stollen); Marco Mignano, Doctors of Running und Trail Shoes Reviewed sehen Rutschen auf nassen Wurzeln und Fels.16710

Einordnung der KI: Die Messung stützt das zweite Lager: 0,68 µ liegt zwischen den Ankern für 7 und 4. Auf trockenem, losem Untergrund und Schlamm überzeugt die Sohle, auf nassem Fels bleibt sie Mittelmaß. Schwankende Praxisurteile erklären sich zum Teil durch unterschiedliche Strecken und Wetter.

Hier sind sich die Tests uneinig: Preis-Leistung bei 150 €

„Sehr gutes Preis-Leistungs-Verhältnis“Vier bis fünf Tests nennen den Preis für Dämpfung und Verarbeitung fair, mehrere sehen ihn klar vor dem 100 € teureren S/Lab.34789„Angemessen, Aufpreis zum V3 kaum begründet“RunRepeat sieht die Preiserhöhung nicht durch Technik gedeckt; Ben Parkes empfiehlt den V3 im Angebot; Run4Adventure nennt das Update gut, aber moderat.1511

Einordnung der KI: Gegenüber dem S/Lab und anderen Max-Cushion-Modellen ist der Preis günstig; gegenüber dem Vorgänger ist das Upgrade klein. Wer den V3 reduziert bekommt, spart ohne spürbaren Verlust.

Hier sind sich die Tests uneinig: Passform: bequem oder zu spitz?

„Bequem mit sicherem Halt“Platz im Zehenraum, kein Reiben, guter Mittelfuß- und Fersenhalt; ein Tester vergleicht ihn mit einer Wanne.45891213„Spitze Zehenbox, halbe Nummer größer“RunRepeat misst eine spitze Zehenbox (71,4 mm), mehrere Tester sehen Reibung am Großzeh oder wählen eine halbe Nummer mehr.1261011

Einordnung der KI: Fersenhalt und Lockdown sind unstrittig gut, der Streit geht um den Vorfuß. Die Standardversion ist eher mittel bis schmal; wer Zehenspreizung braucht, probiert die Wide-Version (eigene Artikelnummer) oder eine halbe Nummer größer.

Für wen geeignet?

  • Technisches Gelände & Berge

    Stabil auf Wegen, aber Grip nass nur Mittelmaß (0,68 µ) und Warnung vor Umknicken auf Wurzeln; für Scrambling nicht gedacht. 12610

  • Lange Distanzen & Ultras

    Hands-on-Tests nennen ihn für 100 Meilen und mehr, die Regel verfehlt er knapp wegen der geringen gemessenen Energierückgabe (47,6 % / 51,6 %). 1479

  • Breite Füße

    Wide-Version mit eigener Artikelnummer vorhanden, Vorfuß geräumig; Standard eher spitz. 127

  • Trail-Einsteiger & Door-to-Trail

    Bequem ab dem ersten Lauf, verzeihende Dämpfung, auch auf Asphalt und Forstweg brauchbar, 150 € UVP. 3478

Alle 19 Quellen – und wie wir sie bewerten

Wir prüfen jeden Test, bevor er in den Score einfließt: Hat die Redaktion selbst gemessen? Wie lange getestet? Gibt es echte Kritikpunkte? Je tiefer der Test, desto stärker zählt er.

  • Gewicht 3× · Labor & Langzeit
  • Gewicht 2× · Eigener Praxistest
  • Gewicht 1× · Kurztest
  • Gewicht 0 · Fake-Verdacht
Alle 19 Im Score (13) Labortests (1) Ausgeschlossen (6)
Sortiert nach Gewicht
RunRepeatrunrepeat.com · 31.05.2026Labor · Schuh aufgeschnitten · Methodik 2.5 · ca. 30 Messwerte Test öffnen (RunRepeat, neuer Tab) MesslaborSchuh aufgeschnitten „Runners chasing a fast ride may end up disappointed with the Ultra Glide 4. We found in the lab that its Energy Foam midsole lacks rebound“RunRepeat Eigene Labormessungen mit Methodik-Version (Dämpfung, Energierückgabe, Traktion SATRA TM144, Atmung, Haltbarkeit)Vergleich gegen Durchschnitt von bis zu 171 getesteten TrailschuhenKonkrete Schwächen (Energierückgabe, Atmung, Fersenpolster, spitze Zehenbox)Autor identifizierbar (Carlos Sánchez), eigenständiger Text Le Comparatif du Traillecomparatifdutrail.fr · 17.06.2026Hands-on Ich-Test (Autor Julian), Vergleich mit S/Lab Ultra Glide 2 und Genesis Test öffnen (Le Comparatif du Trail, neuer Tab) Affiliate gekennzeichnet „Die Ultra Glide 4 bieten nicht nur viel Komfort, sondern auch eine sehr schöne Laufökonomie“Le Comparatif du Trail · Original: „Les Ultra Glide 4 procurent non seulement beaucoup de confort mais également une très belle économie de la foulée“ Ausführlicher Ich-Test mit Gelände-Einordnung (Schlamm, Sand, Gravel, technisch)Konkrete Schwächen (Stabilität bergab, Torsion, lange Schnürsenkel, verrutschende Zunge)Direkter Vergleich mit S/Lab Ultra Glide 2, Genesis, Hoka Mafate 5, Asics Trabuco Max 5 Herkunft des Testgeräts nicht genanntAffiliate-Links/Rabattcodes (gekennzeichnet, 0,8 pro 1.000 Wörter) YouTube · Conversational Paceyoutube.com · Mai 2026Zwei-Tester-Vergleichsvideo 40:50; Ultra Glide 4: 72 Meilen (12 h, je 36 Meilen Straße/Trail) und 18 Meilen Test öffnen (YouTube · Conversational Pace, neuer Tab) Leihgerät offengelegtZwei Tester „I think the winner is going to Ultralide 4 because it's just more well-rounded of a shoe for its price.“YouTube · Conversational Pace Hands-on: 72 + 18 Meilen mit dem Ultra Glide 4, Laufleistung und Zeit auf den Füßen genanntLeihgerät offengelegt, ausdrücklich keine finanzielle VerpflichtungKonkrete Schwächen (Druck unter beiden Großzehen auf Straße, wenig Stollen im Mittelfuß, Zunge/Laceholder fummelig)Direkter Vergleich mit S/Lab Ultra Glide 2, Speedgoat 7 YouTube · Running Cultureyoutube.com · Mai 2026Hands-on-Video 12:07, fast 5 Stunden Nutzung auf Trails und Asphalt Test öffnen (YouTube · Running Culture, neuer Tab) „Mit dem Schuh kann man ohne Probleme ultra Trails angehen, 100 km oder auch länger“YouTube · Running Culture Hands-on mit ca. 4,5–5 Stunden im Gelände und Asphalt-AbschnittKonkrete Schwächen (zu viel Material in Zunge/Abschluss, nicht der schnellste Salomon, Asphalt-Abnutzung)Einordnung im Salomon-Line-up (Pulsar, S/Lab) Herkunft des Testgeräts nicht genanntRabattcodes/Affiliate-Links in der Beschreibung (gekennzeichnet) YouTube · Ben Parkes - Trail Reviewsyoutube.com · Mai 2026Hands-on-Video 9:05, über 100 Meilen, selbst gekauft, Vergleich mit Asics Trabuco Max 5 Test öffnen (YouTube · Ben Parkes - Trail Reviews, neuer Tab) Selbst gekauft „this has been a fantastic shoe for me. It's really surprised me just how good this shoe is, especially when you consider that price point.“YouTube · Ben Parkes - Trail Reviews Selbst gekauft, nicht gesponsert, über 100 Meilen NutzungKonkrete Schwächen (veralteter Schaum, wenig agil, zu lange Schnürsenkel)Direkter Vergleich mit Asics Trabuco Max 5 inkl. Gewicht/Preis YouTube · Marco Mignanoyoutube.com · Apr 2026Langzeit-Video 15:05 nach rund 250 km, Teilnoten je Bereich Test öffnen (YouTube · Marco Mignano, neuer Tab) „Die Mittelsohle behält ihre Eigenschaften noch voll bei.“YouTube · Marco Mignano · Original: „L'intersuola ancora mantiene appieno le sue caratteristiche.“ Hands-on mit rund 250 km, Verschleiß von Mittelsohle, Außensohle und Obermaterial beurteiltTeilnoten je Bereich (Obermaterial 8, Mittelsohle 8,5, Außensohle 7,5, Haltbarkeit 8, Performance 8, Passform 7,5)Konkrete Schwächen (Nässe-Grip auf Wurzeln/Fels, enger Fuß/Schnürung unten, Gewicht) Herkunft des Testgeräts nicht genannt Doctors of Runningdoctorsofrunning.com · 02.02.2026Hands-on (Physiotherapeut) · Leihgerät offengelegt · Trail- und Langstreckenläufe Test öffnen (Doctors of Running, neuer Tab) PhysiotherapeutenLeihgerät offengelegt „The Ultra Glide 4 can easily triple as a trail training shoe, ultra racing shoe, and a hiking shoe.“Doctors of Running Hands-on von lizenziertem Physiotherapeuten (David Salas, PT, DPT), Autor identifizierbarLeihgerät und Testmethodik (20–50 Meilen vor Review) offengelegtKonkrete Schwächen (Mittelfußvolumen, Grip auf nassem Fels, steifer Vorfuß am Anstieg)Aufschlüsselung Passform/Stabilität/Performance mit Noten YouTube · Alastair Runningyoutube.com · Feb 2026Hands-on-Video 13:28 (Trailläufe), Vergleich mit Saucony Xodus Ultra 4 Test öffnen (YouTube · Alastair Running, neuer Tab) „Are they worth $160? Yes. This one is special, and I'm really excited.“YouTube · Alastair Running · bei 11:35 Hands-on mit Fotos/Demos (Quicklace, Flex-Test) und TrailnutzungKonkrete Schwächen (Stollenabrieb am Vorfuß, Dimple unter Großzeh, Atmung nur durchschnittlich)Vergleich mit Saucony Xodus Ultra 4 Herkunft des Testgeräts nicht genanntAffiliate-Link in der Beschreibung (gekennzeichnet) YouTube · See Chad Runyoutube.com · Jan 2026Hands-on-Video 20:46, ca. 50 Meilen, Vergleich mit S/Lab Ultra Glide 1 und weiteren Schuhen Test öffnen (YouTube · See Chad Run, neuer Tab) Leihgerät offengelegt „This is a shoe that I would not hesitate to use for an ultra uh upwards of say 100 plus miles.“YouTube · See Chad Run Hands-on mit ca. 50 Meilen Nutzung und TrailaufnahmenLeihgerät offengelegt, kein bezahlter Beitrag, eigenes UrteilKonkrete Schwächen (nicht für schnelle Läufe, zu viel Schaum an der Ferse, Midsole nicht reaktiv)Vergleich mit S/Lab Ultra Glide, Innov8 Trailfly Max, Merrell Agility Peak 5, Hoka Speedgoat YouTube · Trail Shoes Reviewedyoutube.com · Jun 2026Kurzvideo 5:12, Läufe in Annecy (Regen, Matsch, Schotter) Test öffnen (YouTube · Trail Shoes Reviewed, neuer Tab) „despite it being a max cushion shoe, it actually feels really stable under foot“YouTube · Trail Shoes Reviewed Hands-on in Matsch, Schotter und moderatem Gelände, aber ohne Laufleistung oder TestdauerKonkrete Schwächen (zu spitze Zehenbox, Reibung am Großzehenballen, rutscht auf Fels, 4-mm-Stollen im Matsch) Herkunft des Testgeräts nicht genanntAmazon-Affiliate-Links in der Beschreibung (gekennzeichnet) YouTube · Run4Adventureyoutube.com · Apr 2026Erster-Eindruck-Video 12:59, 8,2 Meilen Küstenpfade und Sand, Vergleich mit V3 Test öffnen (YouTube · Run4Adventure, neuer Tab) „Ich finde, es ist diesmal ein ziemlich gutes Update.“YouTube · Run4Adventure · bei 11:33 · Original: „I think it's a pretty good update this time round“ Hands-on, aber nur ein Erstlauf über 8,2 MeilenTester kennt alle Vorgängerversionen und vergleichtKonkrete Schwächen (weicher Zehenschutz, Relief-Sphere-Nutzen fraglich) Herkunft des Testgeräts nicht genannt YouTube · Humble Runningyoutube.com · Jan 2026Erster-Eindruck-Video 22:50, ca. 7 Meilen, Vergleich mit S/Lab Ultra Glide 1 und Merrell MTL Adapt Matryx Test öffnen (YouTube · Humble Running, neuer Tab) „Das ist einer der bequemeren Daily Trainer, die ich seit Längerem gelaufen bin.“YouTube · Humble Running · Original: „this is one of the more comfortable daily trainers that I've run in, in a while.“ Hands-on, aber nur ein Erstlauf (ca. 7 Meilen, verletzungsbedingt vorsichtig)Detaillierter Vergleich von Fersenpolster, Zunge und Plattform mit S/Lab V1 und MerrellGewicht gewogen Herkunft des Testgeräts nicht genanntAffiliate-Links in der Beschreibung (gekennzeichnet) YouTube · Shannon Fernandezyoutube.com · Jan 2026Erster-Eindruck-Video 9:15, 5 Meilen Laufband + 6 Meilen Trail (Florida) Test öffnen (YouTube · Shannon Fernandez, neuer Tab) „Ehrlich gesagt hatte ich fast vergessen, dass ich neue Schuhe trug.“YouTube · Shannon Fernandez · Original: „Honestly, I kind of forgot I was wearing new shoes“ Hands-on mit 11 Meilen (Laufband und Trail)Vergleich mit Norda 001 und On Cloud Surfer Herkunft des Testgeräts nicht genannt
6 Tests haben wir aussortiert Sie fließen nicht in den Score ein. Wir zeigen sie trotzdem – damit du weißt, warum.
  • youtube.com Nur positive Punkte, keine konkrete Kritik ('nahezu perfekter Allrounder')Herkunft des Testgeräts nicht genannt
  • trailrunner.jp Nur positive Punkte, keine konkrete KritikHerkunft des Testgeräts und Testumfang nicht genannt
  • youtube.com Händler mit Verkaufsinteresse (Rabattcode und Shop-Links in Beschreibung), Kritik nur Floskeln ('I haven't thought or found any' Nachteile)Herkunft des Testgeräts nicht genannt
  • we3travel.com Allgemeiner Werbetext ohne konkrete Erfahrungsdetails, zahlreiche Datenblattwerte (41/35 mm, 4,5-mm-Stollen)Amazon-Affiliate, nahezu nur positive Punkte (Kritik nur 'Wet rock still demands care')
  • trailrunningspain.com Nicht erkennbar, ob das Modell selbst gelaufen wurde (kein Testumfang, 'as testers report')Herkunft des Testgeräts nicht genannt
  • trailandkale.com Kein Hinweis, dass das Produkt in der Hand war (Veröffentlichung vor Testmuster)7 Affiliate-Links (10,3 pro 1.000 Wörter)

Was Besitzer berichten

Foren und Communitys zeigen, was Tests oft nicht erfassen: Langzeitprobleme und Firmware-Updates. Diese Berichte fließen nicht in den Score ein.

Transparenz

So entsteht der Klartest-Score

  1. 1 · FindenKI hat 19 Tests aus Fachmedien, Laboren, Videos und Foren zusammengetragen.
  2. 2 · PrüfenJeder Test wird auf 12 Qualitätssignale geprüft und als A, B, C oder X eingestuft.
  3. 3 · NormierenProzent, Sterne und Schulnoten werden auf 0–10 umgerechnet, je Kriterium.
  4. 4 · GewichtenScore = gewichteter Mittelwert (A 3× · B 2× · C 1×). Provisionen fließen nie ein.
Beispiel Passform & Komfort: (9,0×2 + 7,5×2 + 6,5×1,5 + …) ÷ Summe der Gewichte = 7,8

Diese Zusammenfassung wurde von einer KI erstellt.

Alternativen laut Testlage

Die KI vergleicht die Testergebnisse ähnlicher Modelle – je nachdem, was dir wichtiger ist.

  • Besserer Grip Brooks

    Cascadia 20

    Grip 9,7 statt 7,2 (Klartest-Teilnote)Preis-Leistung 9,5 statt 8,1 Haltbarkeit 5,9 statt 6,9Gewicht schwerer, UVP 160 € statt 150 €
  • Günstiger Nike

    ACG Pegasus Trail

    UVP 149 € statt 150 €Klartest-Score 7,6 statt 7,3 Gewicht nur 5,6
  • Bequemer ASICS

    Trabuco 14

    Passform & Komfort 9,3 statt 7,8 (Klartest-Teilnote)Grip 9,6 statt 7,2 UVP 160 € statt 150 €Haltbarkeit 6,6 statt 6,9

KI-gestützte Meta-Analyse unabhängiger Fachtests. Finanziert durch Affiliate-Provisionen – nie durch Hersteller.

KopfhörerSaugroboterSmartphonesLaptopsFernseherÜber mich & Finn

* Links zu Shops sind Affiliate-Links. Kaufst du darüber, erhalten wir eine Provision – der Preis bleibt für dich gleich. Als Amazon-Partner verdiene ich an qualifizierten Verkäufen.

ImpressumDatenschutzCookie-Einstellungen